Кривично ванпретресно веће Вишег суда у Београду, поступајући по примедбама Апелационог суда у Београду, проверило је чињенице и прибавило доказе на које се браниоци осуђених позивају у захтеву за понављање кривичног поступка, као и доказе које је заменик јавног тужиоца Вишег јавног тужилаштва у Београду предложио у одговору на захтев, те су обављене и извиђајне радње, након чега је донета одлука којом је добијен захтев за понављање кривичног поступка..
Наиме, по налажењу кривичног ванпретресног већа Вишег суда у Београду прибављени и изведени докази, односно исказ сведока Драгана Црепуље и исказ сведока Светлане Бубања као и транскрипт разговора заведеног код Градског завода за Хитну медицинску помоћ, нису докази који су таквог квалитета и значаја да би сами за себе или у вези са ранијим чињеницама или доказима, могли довести до одбијања оптужбе или ослобађања од оптужбе или до осуде по блажем кривичном закону, имајући у виду доказе изведене током правноснажно окончаног кривичног поступка, пре свега налаз и мишљење комисије судских вештака која је обавила трасолошко – медицинско вештачење и исказе сведока, у њиховој међусобној повезаности са осталим изведеним доказима, који су детаљно анализирани како од стране првостепеног тако и од стране другостепеног суда и на основу којих је чињенично стање у потпуности и несумњиво утврђено. Тако да докази - исказ сведока Драгана Црепуља и исказ сведока Светлане Бубања као и транскрипт разговора заведеног код Градског завода за Хитну медицинску помоћ, по оцени већа не доводе у сумњу правилност чињеничног стања утврђеног у пређашњем правноснажно окончаном кривичном поступку, односно веродостојност већ изведених доказа.
Против овог решења странке у поступку могу изјавити жалбу Апелационом суду у Београду.
